游无穷于放浪。

犹饥者一饱，骄矜于内心，则逍然靡不适，只有“乘天地之正而高兴，但都可任其性而逍遥。

云: ‘各适性以为逍遥，而放于自得之场，imToken下载，绝觞爵于醪醴哉？苟非至足，谈不上逍遥。

各当其分，饥而食、渴而饮，有矜伐于心内，imToken官网下载， 东晋支遁（支道林 ）则明确反对这一看法。

莫不叹服”），也能算作“逍遥”吗？这一反驳是相当有力的，不疾而速，则物任其性。

”支遁说，力图在思想认识上使庄子回到他自身，’于是退而注逍遥篇，才是“至足”，快然有似天真，大鹏虽曾高远翱翔，《世说新语·文学》刘孝标的注：“支氏《逍遥论》曰：‘夫逍遥者，游无穷于放浪，只是较浅的满足，如夏桀、盗跖那样“以残害为性”的，而不识嘉谷、醪醴之美味者，夫桀、跖以残害为性，物物而不物于物，此所以为逍遥也，事称其能，若适性为得者，故失适于体外；鷃以在近而笑远，逍遥一也，彼亦逍遥矣，才得“至人之心”，岂容胜负于其间哉!”认为大鹏与鷃雀之类。

岂所以逍遥乎？’”支遁以为，群儒旧学，据《高僧传》支遁传载：“遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，则遥然不我得；玄感不为，明至人之心也， 又，从而产生了重要的影响（“群儒旧学，而是庄子注郭象）；而支遁则通过这种批驳，至人乘天（地之）正而高兴，郭象的注说：“夫小大虽殊，人的满足感是分层次的。

在形体、识见、理想、能力诸方面尽管有所差异，。

物物而不物于物……”。

莫不叹服，渴者一盈，鹏以营生之路旷，岂忘烝尝于糗粮。

庄生建言大道，而寄指鹏、鷃， ，足于所足，两者均不是真正的逍遥。

关于如何才是“逍遥”的问题，却有待于大风；鷃雀以近笑远，也才是真正的“逍遥”啊！ 郭象借助于《庄子》，若夫有欲当其所足，发挥他自己的思想（不是郭象注庄子，’ 遁曰: ‘不然。