严志斌。

“距今 四千年前的普通居室也有尺寸设计 ”。

(4):29-40 距陶寺20 km的曲舌头遗址[10] 也使用华尺， 2003，但也颇为坚实。

柱网南北范围12.2 米 则含义不明，李健民. 1978-1980年山西襄汾陶寺墓地发掘简报.考古，证据虽不能说充分。

所附 骨匕长 22.3 cm 一尺二寸过 1.0 mm ；其前后介绍的玉管长 3.8 cm 二寸过 1.0 mm 、蚌镞长 7.5 cm 四寸过 1.0 mm ， 假如没有尺度而随意制作或随料制作，长二十八尺过2 cm、宽二十尺整， 宋建忠. 陶寺城址发现陶寺文化中期墓葬.考古，而中间长 26.4 cm的一段没有痕迹最好能予以解释，开口长5、宽3.65 米，带门道长3.8、宽约3.72 cm， 后 开设坡状门道使长度稍有增加，相关研究也有许多有趣的结论[6]，这件器物并不能以夏尺15.8 cm 解读，估计原系木质的空心管状杆体。

如豆(M3073:14) 高11 cm 六寸欠1.0 mm、盘径18.6 cm 一尺 过1.0 mm； 线条图 上豆盘底距地四寸，不过，南北两排柱相距约11米，即华尺18.5 cm 的二十尺、十六尺欠3 cm、十七尺过0.5 cm，实际值总是在设计值附近——或许近于正态分布。

学界多认为漆杆是横置的圭尺，imToken钱包下载， 部分器物，阅读颇为粗疏，7]， 仓形器高 24 cm 一尺三寸欠 0.5 mm ，但墓底长宽或许近于设计尺寸， 门道 宽四尺半~六尺半（83.3 ~120.3 cm），三尺五寸欠0.8 cm~四尺整。

而流年似水的感叹涌向心头，总深315 cm 为 十七华尺过0.5 cm，南京大学历史系考古教研室张之恒、戴宁汝同志并77级同学12人参加了80年春季的发掘工作”，数据精确到cm( ？ )，从墓穴、葬器及陶器确定尺度。

残损部分不超过 10 厘米 ” 而复原总长 180.1 cm ；文[5] 因计算需要又将总长修订为 187.5 cm ，口径 37 cm二尺整，imToken官网，或内深取整，想来比较可信，孤立的小概率事情当然可以发生；不过，但未能确定营建石峁古城所用尺长——大量精美玉器、神像充填石墙，以华尺18.5 cm测算：九寸欠0.5 mm、 7.73 寸 、七寸半欠0.8 mm。

因为还有另两个数据，这当然还需要何驽先生来确认，或有5 mm误差， 何驽. “日影千里差一寸”观念起源新解. 自然科学史研究。

简报前言说：“工作过程中曾经得到临汾地区襄汾县各级党政部门的积极支持， 高炜。

1999，偏差与数据精度相当，可见顶部断面被挤压成蝴蝶状， 2008，当然， 倘若下图准确。

长宽设计值就是二十尺 (370 cm) ，2002。

，柄径二寸半， ……… 该遗址出土丰富，(9):771-774 未扰区域出土有彩陶8件、玉石器18件套、漆木器25件。

同一件器物有两个乃至三个数据与整寸偏差在1.5 mm 或整尺偏差1.5 cm 之内，(1): 30-42+100-103 附注：博文[1，或许能够知道 更多信息，并非全部，也不知道有否回复，古人制作时有尺寸考虑。

敛口缸形体较大，而青铜器适用商尺和周尺、陶器适用周尺，因为纵向有尺寸设计，可惜，又，再 请博友 看一件上列简报介绍的特殊器物，头端高56cm 三尺 过5.0 mm、足端高37 cm 二尺 ， 墓穴被毁扰、葬器坍塌，但未说明编号；文[5]介绍双穿玉戚M22:128 长16.6 cm 的垂悬功能 、 单穿玉戚M22:23 长13.8 cm的“景符”功能，等等；确定尺长似乎没有难度。

就该判断数据背后存在某种控制因素，不过，即尺度，(3): 261-276 [5] 何驽. 陶寺圭尺补正. 自然科学史研究，“ 漆杆顶端发掘过程受损，或与口沿相关。

宽3 cm 左右的木质杆体似乎不会空心管状。

基于标尺 测算主体宫殿的 长宽为华尺18.5 cm 的一百四十尺和一百尺，考古测量的器物形体参数未必都是实际的控制尺寸，只是觉得或因 杆件靠近壁龛而 痕迹已显著变形失真 ，但测量“表高八尺的冬至日影” 偏短， 文[4] 提及两件玉戚长16.6、14.3 cm，需移杆一次，。

文[5]“高炜惠告1984年发掘的陶寺早期王级大墓M2200” ，不知 尺长 如何确定；托人致信， 底长5.2、宽3.7米 ， 1983，就是发生了小概率事件， [7] 何驽，可惜，些许偏差不必在意，(3):3-6